La Corte Suprema de Justicia trastocó el cronograma electoral en la tarde del martes con dos fallos del altísimo impacto político que suspenden los comicios a gobernador en San Juan y Tucumán, convocados para el próximo domingo, con el fin de analizar antes si deja competir a sus dos principales protagonistas: Sergio Uñac y Juan Manzur.
El proceso que se desata ahora, y que tiene en vilo al peronismo y a la oposición, abre un abanico de interrogantes. Cuándo se votará, con qué candidatos, cómo impactará la decisión en el ya de por sí muy conflictivo trato entre los jueces del máximo tribunal y el Gobierno.
La Justicia hizo lugar a pedidos para revisar la situación de los candidatos en las provincias que ya habían sido gobernadores.
La Corte Suprema de Justicia suspendió este martes las elecciones provinciales de este domingo en las provincias de Tucumán y San Juan, al conceder amparos que solicitaron que se declare inconstitucional las candidaturas de Juan Manzur y Sergio Uñac, respectivamente, en esos distritos.
En el caso del sanjuanino Uñac la oposición argumentó que de resultar electo completaría «cuatro períodos», una duración que prohíbe la Constitución local y, en el caso de Manzur, que habiendo sido dos veces gobernador, también estaría vulnerando la norma de la alternancia.
El máximo tribunal suspendió las elecciones y solicitó a los tribunales electorales provinciales que envíen informes sobre las candidaturas en un plazo máximo de cinco días.
La ley prevé que “cuando la acción fuera admisible, el juez requerirá la autoridad que corresponda un informe circunstanciado acerca de los antecedentes y fundamento de la medida impugnada, el que deberá ser evacuado dentro del plazo prudencial que fije”.
Los días fijados por la Corte vencerán el próximo miércoles
Superado ese plazo, “se dictará sentencia fundada dentro de las 48 horas, concediendo o denegando el amparo”.
De tal forma, la Corte podría resolver la semana próxima la habilitación de las elecciones y, en ese marco, si Uñac y Manzur pueden ser candidatos.
Cabe destacar que la Corte citó como antecedente de los casos de Tucumán y San Juan lo que resolvió en 2019 respecto de Santiago del Estero: “la historia política de la Argentina es trágicamente pródiga en experimentos institucionales que con menor o mayor envergadura y éxito intentaron forzar —en algunos casos hasta hacerlos desaparecer— los principios republicanos que establece nuestra Constitución”.
“Ese pasado debería desalentar ensayos que persiguen el único objetivo de otorgar cuatro años más en el ejercicio de las máximas magistraturas de la provincia a quien ya lleva doce años ininterrumpidos en esos cargos, desconociendo el texto constitucional”, sostuvo el tribunal en sus fundamentos.
